Проект дистанционного обучения нейролингвистике

Глава 10 - Детская речь

10.5.3. Двусловные высказывания (протопредложения) в ранней детской речи

Назад     Наверх     Вперед


Введение

Содержание

Глоссарий

Библиография

Разработчики

Данные о спонтанной жестово-мимической речи глухонемых детей как раз и являются таким основанием. Они убедительно свидетельствуют о том, что отнюдь не обобщенные значения частей речи, но семантические "универсалии" образуют "нулевой цикл" владения языком и овладения им. Но они, эти универсалии, связаны с предметным действием. Так, "предметы, лица и действия, связанные в одном акте, изображаются единообразно; например, игла и портной могут быть изображены одним действием, которое производит рука при шитье" [Боскис, Морозова, 1939, с.18]. "В мимическом языке в большинстве случаев отсутствуют особые обозначения действия и предмета - орудия действия: топор, рубить: предмета действия, признака предмета и действия, обозначаемых в русском языке однообразными словами (чистый - чистить - чисто; храбрец - храбрый); в ряде случаев отсутствуют особые обозначения действия и предмета, на который направлено действие (доить - молоко); действия и предмета, обозначающего место действия (мыться - баня)" [Понгилъская, 1952, с.10].

В эксперименте А.Ф.Понгильской, где ученикам младших классов школы глухонемых было предложено разгруппировать данные им слова по частям речи, обнаружилось следующее. Школьники безошибочно относили к существительным обозначения потенциальных субъектов действия: имена собственные и имена лиц и вообще одушевленных существ (99-100%). Почти то же с обозначениями предметов (97%). Но "...исключением в последней группе являются имена существительные, обозначающие орудие действия (топор, молоток), предметное значение которых в преобладающем большинстве случаев смешивается глухонемыми школьниками со значением действия, выражаемым глаголом (77,5% ошибочных ответов). Имена существительные, обозначающие действующие силы природы (гроза, ветер) также с трудом отграничиваются от глаголов (78,3% ошибочных ответов)" [Понгилъская, 1952, с.8-9]. Отсюда видно, что для глухонемых "предметность" - это по существу соотносимость конкретного слова с субъектом конкретной ситуации. Показательны в этом плане и данные о так называемой автономной речи. В ней "...глаголы... представляют собой не отвлеченную часть речи (форму, выражающую действие), а всегда предполагают, содержат в себе автора, совершающего это действие... Синее, как таковое, не существует: существует синий предмет, синий карандаш, кубик и т.д." [Левина, 1936, с.53]. Видимо, точка зрения И.Шлезингера хотя и ближе к истине, чем точка зрения "генеративистов", но и она недостаточно радикальна. А наиболее убедителен подход А.Р.Лурия и А.М.Шахнаровича. Другой вопрос, что этот подход выражен в слишком общих формулировках и не прослежен систематически на конкретном материале, хотя отдельные публикации А.М.Шахнаровича и его учеников и сотрудников говорят в поддержку его концепции.

Назад     Наверх     Вперед